案情：陳男與李女夫妻分居期間，陳向趙某借款10萬元并出具借條。后趙某訴至法院，本案中該債務是否為夫妻共同債務，應由誰負責舉證呢？
陳律師解答：應由趙某舉證。債權人趙某雖然舉證證明借款是發生于婚姻關系存續期間，但并沒有完成舉證責任，其還應舉證證明“借款用途”的事實，即趙某還需提供證據證明該借款用于夫妻共同生活或共同利益，否則應承擔舉證不能的責任。理由如下：
對一方對外舉債該如何認定夫妻共同債務，我國現行的立法及司法解釋并沒有作出明確界定，理論界學者對此也認識不一。但夫妻共同債務有其本質特征，即夫妻一方只有為夫妻共同生活需要或共同利益所負的債務，才屬于夫妻共同債務。日常生活需要包括日用品購買、醫療服務、子女教育、贍養老人、日常文化消費等;共同利益包括以夫妻一方名義經商、辦企業、購房買車等。在現實生活中，一方舉債產生的債存在著多種可能，比如基于夫妻共同生活或共同利益事實所產生的債;基于賭博、吸毒等違法事實所產生的債;因故意傷害等侵權行為所產生的債;也有一方為了侵吞、轉移夫妻共同財產，而惡意舉債的行為。顯然一方舉債所負的債的范圍與夫妻共同債務的債的范圍存在明顯區別，一方對外舉債只有在第一種情形才可以認定為夫妻共同債務。因此合理分配各方當事人的舉證責任，才能公平保障各方當事人的合法權益。
民間借貸糾紛嚴格意義上是一種合同糾紛，根據“誰主張、誰舉證”的原則，債權人突破合同的相對性原則主張該債務為夫妻共同債務，那么債權人就應當提供相應的證據來證明該債務系用于夫妻共同生活或共同利益。首先，從風險防范上看，為了防止舉債人惡意舉債或與債權人惡意串通虛假債務，應當由債權人承擔舉證責任。在借款實踐中，債權人尚未出借錢款時，其注意條件具有先天的便利性，作為合理的出借人，為防止借款風險，其完全可以要求舉債人說明借款的用途或由借款人夫妻雙方共同借款，因此從舉證責任的難易程度看，由舉債相對方舉證證明借款不屬于夫妻共同債務難度顯然大于債權人舉證證明系夫妻共同債務。雖然，在借款合同中要保護無過錯善意債權人的利益，但此限于債權人“有理由相信借款是用于夫妻共同生活”，如借條上所寫借款用于夫妻共同生活或共同利益，借款數額較小，借款時或借款后夫妻另一方知曉該債務并沒有明確表示反對等。
本案中，債權人趙某雖然舉證證明借款是發生于婚姻關系存續期間，但并沒有完成舉證責任，其還應舉證證明“借款用途”的事實，即趙某還需提供證據證明該借款用于夫妻共同生活或共同利益，否則應承擔舉證不能的責任。