廣州>廣州擅長刑事借款房產(chǎn)整形糾紛律師>供求信息

廣州故意傷害罪刑事律師；輕傷諒解賠償后能取保候?qū)弳幔?nbsp;

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號：chen21070529 ； QQ：522-5429-47；

陳律師是廣州刑事辯護律師，多年來代理大量刑事案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，擅長刑事辯護、辦理取保候?qū)彙�減刑緩刑等事宜。歡迎您咨詢，北京市盈科（廣州）律師事務所 地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

因違法行為被拘留后，直到法院開庭審判約4個月時間，家屬都不允許到看守所會見犯罪嫌疑人，家屬可委托陳銳娜律師到其羈押的看守所會見，拘留15天左右，口供還不固定，律師可到看守所告知其口供的注意事項，這些及其關(guān)鍵，律師了解案情及本人被捕后向公安機關(guān)供述了多少內(nèi)容，可以根據(jù)案情的復雜程度及后期量刑結(jié)果，盡快幫其申請取保候?qū)徥乱耍�以免受牢獄之苦！

被關(guān)白云區(qū)西洲北路荔灣看守所律師會見了解案情，辦理??取保；緩刑

 我國現(xiàn)行刑事訴訟實質(zhì)是控、辯、審三方，對證據(jù)進行采集、分析和綜合、辯駁、運用和采信的過程，作為律師，如何審查控訴機關(guān)所提供的刑事證據(jù)，盡可能地為當事人進行辯護，現(xiàn)陳律師進行簡要闡述。
　　第一，審查證據(jù)的客觀性(真實性)
　　證據(jù)的主要特性在于其證明力。證據(jù)的證明力，指證據(jù)事實對案件事實證明作用的有無及其程度，即證據(jù)對證明案件事實有沒有作用，有多大的作用。證據(jù)的證明力是證據(jù)本身固有的屬性，不是主觀想象猜測或捏造的產(chǎn)物。如果控訴機關(guān)所提供的證據(jù)不具備證據(jù)的客觀性或者真實性，就不能具有證據(jù)的證明效能和證明力。
　　第二，審查證據(jù)的合法性
　　審查證據(jù)的合法性，就是審查控訴機關(guān)所提供的證據(jù)，在形式上和來源上是否符合法律的規(guī)定，如果控訴機關(guān)的證據(jù)不符合法律的規(guī)定，則不具有證據(jù)的證明能力，因而不能對案件的證明對象進行完整而全面的證明。
　　一是審查證據(jù)的來源和采集是否合法，是否是由法定的人員和法定的機構(gòu)來進行證據(jù)的采集和制作。《刑事訴訟法》第101條規(guī)定：“偵查人員對與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體應當進行驗收或檢查。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。”如本案送檢的AD鈣奶包裝袋并非由偵查人員從現(xiàn)場提取，而由死者父親交給鄉(xiāng)政府副鄉(xiāng)長，再轉(zhuǎn)交給偵查人員，這就不能保證其真正是來源于死者所食的AD鈣奶的包裝袋，不具備證據(jù)的客觀性和唯一性，這些證據(jù)亦不能作為本案的定案依據(jù)。二是審查證據(jù)的表現(xiàn)形式是否符合法律的規(guī)定，例如，本案的一份鑒定報告，只有鑒定單位的公章，卻沒有鑒定人的鑒名，明顯與法律規(guī)定相悖，依法不能作為本案的定案依據(jù)。第三，審查涉案證據(jù)是否具備合法的來源，特別是被告人供述和證人證言，偵查機關(guān)是否已盡了告知義務。《刑事訴訟法》第98條規(guī)定：“詢問證人，應當告知他應當如實地提供證據(jù)、證言，有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任。”而本案中，從偵查人員的訊問筆錄和詢問筆錄當中發(fā)現(xiàn)，偵查人員未對被告人和證人行使告知義務。故這些證據(jù)亦不能作為本案的定案依據(jù)。據(jù)此，筆者認為：控訴機關(guān)提供的證人證言由于沒有具備證據(jù)的客觀性因而不能具有證據(jù)的證明效能和證明力。
　　第三，審查控訴機關(guān)所提供的證據(jù)材料是否具備證據(jù)的關(guān)聯(lián)性
　　證據(jù)對案件事實有無證明力以及證明力的大小，取決于證據(jù)與案件事實有無聯(lián)系以及聯(lián)系的緊密程度，也就是說，證據(jù)應當客觀真實、合法有效，并且，證據(jù)之間也應當相互呼應，相互印證，構(gòu)成一個完備的證明體系和證明鏈條，達到刑事訴訟所要求的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。控訴機關(guān)向法庭出示了被告人供述，被害人陳述，被害人病歷及醫(yī)院診治筆錄，提取的物證、勘驗筆錄、司法鑒定結(jié)論、證人證言等等證據(jù)材料，都屬于間接證據(jù)的范疇，只是機械地證明某一事實的部分而不能證明事實的完整，就本案而言，這些證據(jù)材料僅僅證明被害人中毒這一法律事實，至于是如何中毒的，誰投的毒這一關(guān)鍵的問題則無法論證。如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除