廣州>廣州律師>供求信息

刑事二審案件辯護如何從輕處罰 廣州刑事律師 

律師為您介紹相關法律知識：

刑事二審案件辯護如何從輕處罰

【刑事案件為何要上訴】

刑事案件如果一審量刑適當，罪責刑相適應，對于這樣的案件應當認可法院的判決，不必上訴。

但是，如果一審刑事判決，認定事實部分不清楚，適用法律有誤，或者量刑過重，以及有新的證據，存在二審退贓可能，存在二審取得受害人諒解可能，等等情況，都可以上訴。

【上訴不加刑】

上訴不加刑是指第二審人民法院審理只有被告一方提出的上訴案件，不得以任何理由加重被告人的刑罰。它是第二審程序中一項特殊原則，其目的在于切實保障被告一方的上訴權。

上訴不加刑是我國刑事訴訟中的原則之一，根據我國《刑事訴訟法》第二百二十六條規定：第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。

【對于刑事二審的辯護思路】

我國的刑事案件二審的改判率并不高，刑事案件二審改判率在15%左右。這是由刑事案件的本身重證據及嚴謹性所決定的。但是，不同時期，我們也可以看到一些因為各種原因而量刑失當的一審刑事判決，所以進行二審辯護是切實需要的。

一、對于部分事實不清的案件，進行事實辯護。

事實是刑事案件的根本，對于簡單類的刑事案件，事實比較清楚，但是對于些許復雜的刑事案件，刑事案件存在部分事實不清楚的情況是很常見的，尤其是在現如今，網絡比較發達，很多刑事案件都是借助網絡而發生的，這樣的案件偵查技術難度大，案件落實受害人及犯罪過程比較困難，可以說只可盡其所能，不能窮盡，是否能達到刑事案件標準則不一定。所以刑事案件二審進行事實之辯是策略之一。對于事實部分不清楚案件一審進行認罪認罰是可行的辦法之一，但如果已經到了二審，則要視案件情況確定。

二、一審適用法律不當。

三、取得受害人諒解之從輕判處

對于有受害人的案件，取得受害人諒解是爭取從輕辯護的思路之日，但是，有些案件一審判決后都沒有達到受害人諒解，這是因各種因素導致，但是一審判決之后，受害人家屬一方的態度卻是不穩定的，存在峰回路轉的可能，這是因為，受害人家屬期望值與現實的差距造成的，所以，辯護人要抓住案件的特點和當事人的心理變化，盡量調解之，達到進一步化解當事人心結形成諒解書，取得從輕判決的結果。

四、二審繳納罰金，爭取從輕判處。

五、財產類案件一審犯罪金額的認定有爭議。

六、加強一審遺漏的從輕處罰情節的辯護，爭取從輕處罰。

要切實結合案件情況，確定一審的辯護觀點和法院判決的采納情況，確定，一審是否有遺漏從輕處罰的情節。

常見的從輕處罰情節有：

1、已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

2、已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

3、尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，可以從輕或者減輕處罰。

4、又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

5、緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當減輕或者免除處罰。

6、對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

7、對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

8、對于中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。

9、對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

10、對于被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。

11、如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。

12、犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

13、犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。

14、犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。

15、行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

16、認罪認罰的，可以從輕處罰。認罪認罰從寬是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的犯罪，對于指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑意見并簽署具結書的案件，可以依法從寬處理。

17、退賠退贓的可以從輕處罰。對于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質，退贓、退賠行為對損害結果所能彌補的程度，退贓、退賠的數額及主動程度等情況，可以減少基準刑的30%以下。

18、取得受害人諒解，可以從輕處罰。

法院對犯罪嫌疑人定罪量刑實行量刑規范化管理，對各種情節都確定了一定的從輕減輕或從重加重的比例和幅度。其中得到被害人諒解的（提供諒解書），最高可以減輕量刑基準刑的20%。

相關聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網絡版權歸原作者所有，如有侵權請聯系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構成或替代恰當的法律專業咨詢，亦不因此形成當事人－律師委托關系；對完全或部分依賴文章意見的內容而作為或不作為產生的任一結果，原作者或本律師/律師事務所均不承擔責任。